Comparison of isocaloric very low carbohydrate/high saturated fat and high carbohydrate/low saturated fat diets on body composition and cardiovascular risk.

Citation :

BACKGROUND: It is speculated that high saturated fat very low carbohydrate diets (VLCARB) have adverse effects on cardiovascular risk but evidence for this in controlled studies is lacking. The objective of this study was to compare, under isocaloric conditions, the effects of a VLCARB to 2 low saturated fat high carbohydrate diets on body composition and cardiovascular risk. METHODS: Eighty three subjects, 48 +/- 8 y, total cholesterol 5.9 +/- 1.0 mmol/L, BMI 33 +/- 3 kg/m2 were randomly allocated to one of 3 isocaloric weight loss diets (6 MJ) for 8 weeks and on the same diets in energy balance for 4 weeks: Very Low Fat (VLF) (CHO:Fat:Protein; %SF = 70:10:20; 3%), High Unsaturated Fat (HUF) = (50:30:20; 6%), VLCARB (4:61:35; 20%) RESULTS: Percent fat mass loss was not different between diets VLCARB -4.5 +/- 0.5, VLF-4.0 +/- 0.5, HUF -4.4 +/- 0.6 kg). Lean mass loss was 32-31% on VLCARB and VLF compared to HUF (21%) (P < 0.05). LDL-C increased significantly only on VLCARB by 7% (p < 0.001 compared with the other diets) but apoB was unchanged on this diet and HDL-C increased relative to the other 2 diets. Triacylglycerol was lowered by 0.73 +/- 0.12 mmol/L on VLCARB compared to -0.15 +/- 0.07 mmol/L on HUF and -0.06 +/- 0.13 mmol/L on VLF (P < 0.001). Plasma homocysteine increased 6.6% only on VLCARB (P = 0.026). VLCARB lowered fasting insulin 33% compared to a 19% fall on HUF and no change on VLF (P < 0.001). The VLCARB meal also provoked significantly lower post prandial glucose and insulin responses than the VLF and HUF meals. All diets decreased fasting glucose, blood pressure and CRP (P < 0.05). CONCLUSION: Isocaloric VLCARB results in similar fat loss than diets low in saturated fat, but are more effective in improving triacylglycerols, HDL-C, fasting and post prandial glucose and insulin concentrations. VLCARB may be useful in the short-term management of subjects with insulin resistance and hypertriacylglycerolemia.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16403234

meme en francais je croi que je ne comprendrai que dal

En gros tu perds autant de poids dans les deux cas, mais la version pauvre en glucides et riche en lipides est plus efficace pour améliorer les triglycérides*, le bon cholestérol et les concentrations en glucose et en insuline après les repas ou à jeun.

* http://fr.wikipedia.org/wiki/Triglyc%C3%A9ride

Version complète de l'étude: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/7

Je n'y connais rien mais ne pense tu pas que l'efficacité de telle ou telle methode varie enormement en fonction de l'individu?

Bien sur, mais c'est pour ça qu'il y a les études sur un groupe d'individus et pas sur une personne (ici 83 personnes).

De toute façon en ce qui concerne les régimes faibles en lipides, on sait depuis long temps que ce n'est vraiment pas l'idéal. On peut avoir des résultats bien meilleurs avec une ratio au niveau des calories suivante: 33% glucides / 33% protides / 33% lipides voir 40/30/30.

Le problème c'est que le bodybuilding est un milieu très têtu et souvent conservateur, on se dit "Si ça marchait hier, pourquoi pas aujourd'hui?", tout simplement parce que la connaissance mondiale se développe et le savoir devient plus grand. On sait aujourd'hui qu'un régime faible en lipides nous conduit à des douleurs articulaires, un faible niveau de testostérone endogène, à une récupération nerveuse ralentie, etc... (je parle même pas de la privation des aliments tel le bœuf, le saumon, les noix...).

Pourtant on voit encore pas mal de ratios ressemblantes à 60/30/10 (celle souvent utilisée à l'age d'or du body). Ça n'a aucun sens.

la version VLCARB fait tt de meme augmenter l'homocytéine de manière assez significative

sur le long terme ( une vie de culto ) ca pose problème

c'est d'ailleur peut-etre pour cette raison qu'ils précisent :''VLCARB may be useful in the short-term

management of subjects with insulin resistance and hypertriacylglycerolemia.''

La version VLCARB est utilisée que pendant une sèche chez un culto, et est de toute façon est inévitable (c'est pour cette raison que je ne l'ai pas précisé).

Sauf si on reste tout le temps propre sans trop monter dans les calories et avec des ratios du type 33/33/33 alterné avec 40/30/30 et 45/30/25 pour booster le métabolisme (la partie VLCARB sera de plus courte durée et moins hardcore).

Très peu de glucides n'est pas meilleur que très peu de lipides, c'est plus ça que je voulais dire (quand je vois des gens qui tournent tout le temps avec très peu de lipides, dont avant moi le premier).

Voici ce que je voulais dire par ratio calorique:

supposons que quelqu'un consomme 2000cal par jour => 33% de glucides = 660 calories provenant des glucides, 33% de protides = 660 calories provenant des protides , 33% de lipides = 660 calories provenant des lipides.

Après à chacun de trouver la ratio qui lui convient le mieux et varier de temps en temps pour booster le métabolisme. Le plus important c'est de ne pas descendre trop bas dans les lipides ou dans les glucides (type 60/30/10).

DBS a écrit:

La version VLCARB est utilisée que pendant une sèche chez un culto, et est de toute façon est inévitable (c'est pour cette raison que je ne l'ai pas précisé).

et après des années de régimes ?

c'est une bonne méthode je trouve

mais au niveau bénéfices cardiovasculaires c'est sans réel impact j'ai l'impression , tu augmentes ton HDL

mais à côté ca fait aussi monter l'homocysteine , effet d'autant plus curieux que durant cette diete les

sujets devait surement ingérer des légumes en quantité respectable donc les apports en vitamines anit-

homocysteine devaient etre conséquents

d'ailleurs le pattern de patients était une fois de plus des patients obèses


( BMI 33 environ ,meme si le point positif c'est qu'à la base leur cholesterol total était plus que correct ( 5,9

mmol/L ) )



avec un LDL qui a qud augmenté de 7 pourcents sur la diet VLCARB ( deuxieme truc qui annule

l'augmetation du HDL , c'est un point mort )

Oui c'était sur des obèses. Si non niveau HDL et LDL je suis d'accord avec toi. C'est surtout niveau triglycérides que c'est pas mal (et accessoirement les taux d'insuline).

De toute façon l'étude est faite sur des exemples extrêmes. C'est sur qu'il faut adapter. Encore une fois le message que je voulais faire passer c'était: les lipides ne sont pas pire que les glucides pour un un bodybuilder.

Ce que je trouve pas mal (mais je ne retrouve pas l'étude), c'est les deux à égalité (ou un peu plus de lipides que de glucides) tout en baissant les calories.

putain vous me faites mal au crâne les gars mais le plus drôle c'est que j'ai presque tout compris