Salut tout le monde.
jai lu dans un flex qu' en post le ratio de glucide conseillé était de 1gr de glucide par kilos de poids de corps... c'est correcte? ( il me semble l'avoir lu aussi sur un muscle et fitness)...
pour moi sa fait 70gr de glucide... vous en pensez koi?

j'en pense que tu devrais cramer tt les magazines estampillés weider

essaie plutot muscular developement si tu aimes apprendre des trucs dans les mags

OUAIS MAIS CI IL PARLE PAS ANGLAIS C'EST CHIANT

alors quoi 1 gr par kilos de poids de corps c'est trop ou pas assez?
je pense que c'est tro mais jen suis pas sur...

poufffff te prends pas la tete avec ca , prends 2 COMPOTES ET BASTA AVEC DE LA WHEY OU ALORS UN SUPPLMENTS POST TRAINING ET ASSURE TOI DE MANGER 1H apres ce p'tit repos post training

d'accord... je pensais qu'il existait une formule ou quelque chose comme sa... pour ma part je prends 50ML de sirop de fraise dans ma whey avec de la vitamine C...

il y en as meme pleins de formule mais souvent les plus simple sont les meilleures , assure toi juste de remonter ton glyco avec du sucre rapide , compote , confiture , miel , pain blanc ou pomme de terre etc et de la whey et apres 1H tu fais un repas normal solide en somme ajoute a ta whey de la gluta et un peu de crea 5G A 10 GRS DE chaque

d'accord ! jai enregistré !

Moi je dirais 0g de glucides post training

DBS a écrit:

Moi je dirais 0g de glucides post training

tu mérites un joli moins la

Je suis sérieux

Je vais essayer de vulgariser un maximum ma pensée:

Tu prends des glucides pendant l'entraînement (à haute masse moléculaire de préférence).

Ceci diminue fortement l'utilisation du glycogène présent dans le muscle et donc accélère la récupération. Tu diminues fortement l'utilisation de ton ATP ce qui induit un meilleur anabolisme (surtout à long terme: au fur et a mesure des entrainements le corps n'est plus capable de synthétiser assez d'ATP pour tes besoins => catabolisme).

Tu diminue aussi la taux de cortisol pendant l'entraînement (en gros c'est une hormone catabolisante).

L'autre gros avantage est que t'es beaucoup moins fatigué à l'entraînement.

Comme tu les prend progressivement il y a peu de chance que tu fasses une hypoglycémie.

Les protéines après l'entraînement seront assimilés beaucoup plus vite sans glucides (il y a vraiment un intérêt la dedans).

Tu n'as pas besoin de provoquer un pique d'insuline pour une meilleure assimilation (tu as déjà une "fenêtre anabolique" qui est ouverte).

Et j'en oublie certainement plein d'autres avantages.

Le grand intérêt des glucides post entraînement est de provoquer un pique d'insuline pour une meilleure assimilation des protéines. L'insuline fait entrer les glucides dans les cellules et les protéines profitent de ça pour se faufiler aussi. Mais le plus grand intérêt est de refaire les réserves de glycogène musculaire pour une meilleur récupération. Si tu prend tes glucides pendant l'entraînement tu n'as pas besoin du pique d'insuline et tu as épargné un maximum tes réserves de glycogène.

Donc à la question: "Est-ce qu'il faut prendre des glucides directement après l'entraînement avec la Whey?" je répond non! (C'est mieux de les prendre pendant).

le cortisol c'est pas nécessairement un ennemi vu qu'il a une action anti-inflammatoire

et effectivement pas besoin de glucides pr le pic d'insuline post-entrainement , les acides aminés s'en chargent deja

La baisse du cortisol en prenant les glucides pendant l'entraînement n'est pas assez grande que pour entraver l'action anti-inflammatoire.

dans ce cas amen :)

Le pire c'est qu'il y a deux semaines je prenais les glucides en post entrainement comme la plus part des gens. Puis j'ai lu sur un forum que c'est mieux de les prendre pendant.

J'ai fais quelques recherches à la bibliothèque médicale de l'Université libre de Bruxelles, et je n'ai vu que des avantages à le prendre pendant. Si quelqu'un n'est pas d'accord, ça serait intéressant qu'il développe.

Après ce n'est que mon avis basé sur la théorie et non l'expérience. (Mais pour l'expérience il suffit de regarder les poulains de Sarcev). En tout cas maintenant c'est ce que je fais, on verra à long terme. J'ai déjà l'impression que le corps récupère plus vite qu'avant.

oui c'est egalement ce que j'ai pu constater de mon côté

perso j'utilise du monohydrate de glucose pdt la séance

maintenant pr ce qui est de sarcev je sais pas , lui c'est parfaitement calibré pour transformer les athlètes en éponge à insuline

DBS a écrit:

Après ce n'est que mon avis basé sur la théorie et non l'expérience.

Ah j'ai oublié de préciser que la théorie est basée sur des articles et surtout des études scientifiques sérieuses (faites sur des sédentaires et différents types de sportifs). Mes conclusions sont bien entendu faites pour les sportifs de force (bodybuilding, powerlifting...).

Crom a écrit:

lui c'est parfaitement calibré pour transformer les athlètes en éponge à insuline

ça c'est une autre histoire

DBS a écrit:

Ah j'ai oublié de préciser que la théorie est basée sur des articles et surtout des études scientifiques sérieuses (faites sur des sédentaires et différents types de sportifs). Mes conclusions sont bien entendu faites pour les sportifs de force (bodybuilding, powerlifting...).

le soucis c'est que dans la littérature scientifique ya pas des masses d'études sur des entraînements de type anaérobie

vu que la plupart de de la resynthèse d'ATP après un effort de style explosif est principalement de type oxydative donc je miserai peut-etre

aussi sur les lipides en pré-entraînement histoire de couvrir tt les fronts

C'est marrant que tu dis ça! J'y ai pensé aussi, mais malheureusement je n'ai absolument rien trouvé la dessus (niveau études sur des sportifs).

ca interesse pas gd monde

aujourd'hui sport rime avec endurance et...pas gd chose d'autre

Crom a écrit:

le soucis c'est que dans la littérature scientifique ya pas des masses d'études sur des entraînements de type anaérobie

Il y a pas mal de littérature sur cela, malheureusement les trois quart sont des études pseudo scientifique financées par un parti intéressé.

Crom a écrit:

ca interesse pas gd monde

aujourd'hui sport rime avec endurance et...pas gd chose d'autre

Malheureusement pour nous, c'est vrai

DBS a écrit:

Crom a écrit:

le soucis c'est que dans la littérature scientifique ya pas des masses d'études sur des entraînements de type anaérobie

Il y a pas mal de littérature sur cela, malheureusement les trois quart sont des études pseudo scientifique financées par un parti intéressé.

:

oui justement je parlais des papier sérieux

bon vous avez fini les docs avec vos tartine que personne comprend

DBS a écrit:

Ceci diminue fortement l'utilisation du glycogène présent dans le muscle et donc accélère la récupération. Tu diminues fortement l'utilisation de ton ATP ce qui induit un meilleur anabolisme (surtout à long terme: au fur et a mesure des entrainements le corps n'est plus capable de synthétiser assez d'ATP pour tes besoins => catabolisme).

on est en plein cours sur la glycémie et les diabètes à l'école donc je vais me permettre de te contredire lol
en fait tu peux prendre autant de glucides que tu veux ils seront stockés dabord dans le foie sous forme de glycogene puis quand le stock du foie est plein dans les muscles puis si les reserves des muscles (plus grandes que celles du foie) sont pleines ca se transforme en triglicérine dans les cellules adipeuses.

mais le truc c'est que contrairement au cellules adipeuses et au foie, les muscles ne peuvent pas remettre dans le sang le glycogene qu'ils ont, ils l'utilisent que pour eux, et donc meme s'ils sont completement vidés yaura toujours le foie pour les fournir

donc en gros si tu prend des glucides durant ta séance et pas après, les reserves des muscles seront pleines (normal) mais le foie lui sera vide puisque c'est lui qui a fourni les muscles.
et commes les reserves des muscles ne tiennent qu'entre 5 et 10 minutes, en cas d'effort tu vas vite etre en hypoglycémie

Tu fais un gros amalgame. Revois ton cours (+ un peu de myologie + biochimie). En plus à aucun moment tu contredis la partie que tu as cité

Wadie a écrit:

en fait tu peux prendre autant de glucides que tu veux ils seront stockés dabord dans le foie sous forme de glycogene puis quand le stock du foie est plein dans les muscles puis si les reserves des muscles (plus grandes que celles du foie) sont pleines ca se transforme en triglicérine dans les cellules adipeuses.

La glycogénogenèse se produit principalement dans les muscles et dans le foie, il n'y a pas vraiment d'ordre. En gros tu parles du glucose 6-phosphate. Le glucose 6-phosphate arrive dans le sang et est envoyé dans le foie, puis le foie en envoi vers les muscles. Ils fabriquent chacun le glycogène qu'ils vont stocker.

Wadie a écrit:

mais le truc c'est que contrairement au cellules adipeuses et au foie, les muscles ne peuvent pas remettre dans le sang le glycogene qu'ils ont, ils l'utilisent que pour eux, et donc meme s'ils sont completement vidés yaura toujours le foie pour les fournir

Ils peuvent mais ils ne le font pas (enfin si mais à petite échelle***), car leur besoin en est accru. Le foie fourni donc les autres tissus, question de facilité. Les muscles et le foie font leur propre glycogénogenèse.

*** Mais encore une fois il faudrait une glycogénolyse avant (et donc ça serait le glucose 6-phosphate qui est renvoyé vers le foie). A titre informatif, c'est lors de ce cycle que le lactate est produit (acide lactique en vulgarisant).

Wadie a écrit:

donc en gros si tu prend des glucides durant ta séance et pas après, les reserves des muscles seront pleines (normal) mais le foie lui sera vide puisque c'est lui qui a fourni les muscles.

Faux, comme je disais la glycogénogenèse se produit à la fois dans les muscles et dans le foie. Il y aura une sorte d'équilibre entre la glycogénogenèse et la glycogénolyse musculaire.

Wadie a écrit:

et commes les reserves des muscles ne tiennent qu'entre 5 et 10 minutes, en cas d'effort tu vas vite etre en hypoglycémie

Ça n'a aucun sens cette phrase, en plus c'est encore une fois faux.



Ton cours est vulgarisé pour les jeunes étudiants sans notions de biochimie (école quoi). Ce qu'on vous dit n'est pas faux, mais n'est pas totalement vrai, vous n'avez pas les notions requises ni le temps nécessaire pour aller plus en profondeur.